Жительница Калифорнии Линн Уайт использовала ChatGPT в суде вместо адвоката, чтобы отменить постановление о выселении и уплате штрафов на сумму в несколько десятков тысяч долларов.
Женщина задолжала арендную плату за жилье и сначала проиграла в суде присяжных, получив сообщение с требованием о выселении. Вместо того чтобы сотрудничать с местной сетью защиты прав арендаторов, Линн Уайт обратилась за помощью к ChatGPT и поисковой платформе на базе ИИ Perplexity. Обычно это не лучшее решение, однако в этом случае чат-бот действительно зафиксировал потенциальные ошибки в процессуальных судейских решениях в пользу женщины.
«Невозможно переоценить пользу ИИ в моем случае. Я бы никогда, никогда, никогда не смогла выиграть эту апелляцию без ИИ», — отмечает Линн Уайт.
Она не единственная, кому удалось выиграть дела в суде с помощью ChatGPT. Например, владелица фитнес-бизнеса на дому из Нью-Мексико Стейси Деннетт также успешно использовала ИИ для урегулирования дела о непогашенном долге.
«Я бы попросила ChatGPT притвориться профессором юридического факультета Гарварда и разнести мои аргументы в пух и прах. Разносить их в пух и прах, пока я не получу за задание оценку «отлично»», — отмечает Стейси Деннетт.
Однако инструменты на базе ИИ не всегда успешно работают в рамках судебных дел. Они склонны выдавать ложную и вводящую в заблуждение информацию. Например, в августе магнат энергетических напитков Джек Овок попал под санкции после подачи ходатайства, полного вымышленных судебных повесток. Ему присудили 10 часов исправительных работ.
Даже количество профессиональных юристов, которых ловят за подачу документов с вымышленными судебными исками, растет. Так адвокат из Нью-Йорка, уличенный в использовании ИИ в суде, затем был уличен в представлении объяснения своей ошибки, которая возникла из-за использования ИИ.
В августе адвоката из Калифорнии оштрафовали на $10 тыс. за подачу в суд апелляции, созданной ИИ. 21 из 23 цитат судебного дела, приведенных в апелляции, оказались сфабрикованными.
«Мне гораздо легче понять, как человек, который не имеет адвоката и, возможно, считает, что не имеет денег на его услуги, может поддаться соблазну прибегнуть к одному из этих инструментов. Чего я не могу понять, то как адвокат предает основные принципы наших обязательств перед клиентами… и приводит аргументы, основанные на полной фальсификации от ИИ», — отмечает адвокат Роберт Фройнд.
Несмотря на то что такие компании, как Google, прямо предупреждают, что не следует полагаться на ИИ в юридических вопросах, действующие ограничения не мешают таким инструментам, как ChatGPT, выдавать подробные ответы на запросы относительно судебных разбирательств, будь то они правильные или же ошибочные.
Источник: Futurism
